|
ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 15 КК та частини першої статті 185 КК щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень
|
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 жовтня 2013 року розглянув справу № 5-40кс 13 щодо розмежування закінченої і незакінченої крадіжки чужого майна.
При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, що дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не сплатила вартість товару і відразу після цього була затримана працівниками охорони торгового закладу, не утворюють закінченої крадіжки чужого майна, а мають розцінюватись як закінчений замах на крадіжку і кваліфікуватися за частиною другою статті 15 КК та відповідною частиною статті 185 КК, оскільки така особа не мала реальної можливості розпорядитися товаром на свій розсуд.
_03_03.png)
